EDUCACIÓN Y NEURODIVERSIDAD EN PROPUESTA CONSTITUCIONAL

LA EDUCACIÓN Y NEURODIVERSIDAD EN LA PROPUESTA CONSTITUCIONAL

*Autor: Nero Fuentes Barros

El texto no da cuenta de los desafíos de nuestro sistema escolar de hoy y del futuro, tales como: la educación ambiental, las tecnologías digitales, la educación a distancia, la educación sexual, el cambio climático, etc., etc. Se debe entender que estos son temas que cada establecimiento resolverá de manera autónoma…dice que cada establecimiento podrá definir hasta el 50% del currículo (Art 24 letra G).

Tampoco dice nada del rol de los actores centrales en la educación: Profesores y estudiantes, pero si dice que “el estado deberá garantizar la continuidad educativa”, eso significa que una paralización de profesores o estudiantes (como el caso reciente de ATACAMA), puede declararse ilegal y por lo tanto quienes reclamen por una mejor educación pueden terminar despedidos, encarcelados o expulsados.

También mantiene la subvención por asistencia y no por matrícula, no teniendo en cuenta los duros datos de la realidad y haciendo caso omiso a las propuestas del profesorado, sostenedores, padres y especialistas en educación.

La propuesta de texto constitucional estable en su artículo 12 “el Estado reconoce a la familia, esto es, los padres o tutores en su caso, la prioridad en la determinación del interés superior de sus hijos o pupilos” Esto, según mi opinión y lo que han planteado abogados y especialistas en el tema, implica un claro retroceso en el reconocimiento de todos los derechos de niñas niños y adolescentes que hoy están consagrados en la declaración universal de los derechos del niño, documento que ha sido ratificado por la Asamblea general de las Naciones Unidas.

De aprobarse la propuesta de nueva constitución se traducirá en que “la familia” podrá determinar que un niño o niña reciba o no clases de educación sexual, o que, debido a las creencias religiosas de sus padres o tutores, al estudiante se le prive de la posibilidad de entender en un sentido más amplio, acerca de la discriminación incluyendo las diversidades sexuales.

En este sentido el texto propuesto marca un claro retroceso en el deber del estado de ampliar el conocimiento, de entregar a los niños niñas y adolescentes, información de un mundo que hoy es diverso y con ello desarrollarse como personas para ser sujetos de una sociedad que avanza a la inclusión en las más diversas manifestaciones.

DISCAPACIDAD

En el artículo 14 de la propuesta constitucional se dice que “el estado promoverá la participación activa y la igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad, en todos los ámbitos de la sociedad, y en particular velará por las formas de comunicación apropiadas, así como por las medidas de acceso a la información que correspondan”.

En otras palabras, es estado NO TENDRA NINGUNA OBLIGACIÓN al respecto, ya que su obligación estará cumplida con solo PROMOVER, por ejemplo, avisos publicitarios, slogan del estilo “cuídese, queremos que usted viva”. Me parece que esto es muy grave, ya que afecta los derechos de NNA neurodivergentes (TEA y otros) y pone barreras casi insalvables a la dictación de leyes o implementación de las ya existentes, como la ley TEA. Cabe mencionar que la ley TEA en la propuesta inicial del gobierno contemplaba para este año un presupuesto de $23.000 millones de pesos, pero el congreso lo bajó a 9.000. Si se aprueba esta propuesta constitucional, en los años siguientes el financiamiento podrá ser cero.

Y para que hablar del futuro del PIE (programa de integración escolar) el que ya se encuentra obsoleto en muchos aspectos, pero que, en virtud de la norma propuesta, mañana puede dejar de existir y en el mejor de los casos, sólo mantenerse en las condiciones cada día más precarias en que se encuentra hoy…” El Estado promoverá…” dice el texto.

Por cierto, ni una sola palabra sobre el rol de las corporaciones o agrupaciones de la neurodivergencia y/o discapacidad.

 

El texto habla bastante de la libertad de enseñanza, del derecho a “elegir” de los padres, pero esas son frases que carecen de todo sentido ya que se estrellan con la realidad. La inmensa mayoría de los padres hoy NO TENEMOS el derecho a elegir la escuela de nuestros hijos. Si yo pudiera elegir, probablemente enviaría a mi hija a un colegio particular…pero hay sólo un gran detalle: el promedio del costo mensual es de $600.000 ¿de qué libertad me hablan? Y lo mismo es aplicable para la salud (no es casualidad que el 80% de los chilenos estemos en FONASA).Toda libertad que dependa de “la billetera” es burla, es letra muerta.

No es algo casual que los grandes empresarios de este país y sus organizaciones sean quienes más entusiastamente apoyan la propuesta constitucional, ya que consagra la libertad… libertad para seguir haciendo negocios con la educación, con la salud, con la seguridad social (a “ los papito corazón” los tribunales no podrán meterle mano a sus fondos previsionales para cumplir con las obligaciones económicas de sus hijos/as), y las AFP podrán seguir engordando con nuestras cotizaciones y entregando pensiones de hambre.

 

  • El autor es dirigente de la Corporación de Derechos Humanos Pilmaiquén y presidente de la Agrupación de Padres del programa PIE de la Escuela España de Osorno.